Diritto processuale penale
05 | 01 | 2026
Imparzialità del giudice e centralità dell’udienza preliminare: illegittimità costituzionale parziale dell'art. 34 c.p.p.
Redazione La Tribuna
Con la sentenza n. 212 del 30 dicembre 2025, la Corte
costituzionale ha dichiarato costituzionalmente illegittimo l’art. 34, comma
2, c.p.p., nella parte in cui non prevede l’incompatibilità con la funzione di
giudice dell’udienza preliminare del magistrato che, quale componente del
tribunale del riesame o del tribunale dell’appello ex artt. 309 e 310 c.p.p.,
si sia pronunciato, in precedenza, su una misura cautelare personale nei
confronti dell’imputato per i medesimi fatti, qualora tale pronuncia abbia
riguardato aspetti non meramente formali del provvedimento cautelare.
La Consulta interviene così in modo significativo sulla
disciplina delle incompatibilità endoprocessuali, adeguandola all’evoluzione
strutturale e funzionale dell’udienza preliminare nel processo penale
ordinario.
La Corte valorizza la trasformazione dell’udienza preliminare in una vera e propria ...
Vuoi continuare a leggere?
AccediNJus costituisce uno strumento indispensabile per l'aggiornamento del professionista e per la preparazione di esami e concorsi: i contributi, dal taglio pratico-operativo, si caratterizzano per la eccezionale tempestività e chiarezza espositiva.
Il gruppo di lavoro di NJus, annotando quotidianamente sino a 15 provvedimenti delle Corti Superiori depositati quello stesso giorno, offre una informazione giuridica autorevole e di qualità senza pari.
Se vuoi sempre essere aggiornato dai un’occhiata alla nostra Rivista!