Con sentenza n. 14843 del 7 marzo-15 aprile 2025, la sesta sezione penale della Corte di Cassazione ha affermato, in particolare, che il comma 1 e 2 dell’art. 384 c.p. regolano situazioni diverse. Il comma 1, per quanto riguarda la testimonianza, si riferisce chiaramente ai casi in cui il dichiarante non ha facoltà di astenersi e che sarebbe altrimenti costretto ad autoaccusarsi. Mentre il comma 2 si riferisce ai casi del testimone prossimo congiunto dell'imputato o più in generale di coloro che non avrebbero dovuto essere assunti come testimoni o che avendo la facoltà di non rispondere non siano stati avvertiti di detta facoltà prima di rispondere. Pertanto, è solo rispetto al dichiarante che avendo per legge la facoltà di non rispondere e che abbia dichiarato il falso dopo esserne stato avvertito, che non può trovare applicazione il comma 1 dell'art. 384 ...