Con l’ordinanza 20 ottobre 2026, n. 27316, la terza Sezione civile della Cassazione interviene sul tema del risarcimento del danno derivante dall’occupazione senza titolo di un immobile.

La Corte afferma che il pregiudizio derivante dalla privazione della disponibilità dell’immobile non costituisce propriamente un danno in re ipsa. Il fatto costitutivo del diritto al risarcimento è rappresentato, infatti, dalla concreta possibilità, perduta a causa dell’occupazione, di esercitare il godimento del bene, direttamente oppure indirettamente mediante la sua concessione a terzi. Ciò non significa, tuttavia, che il titolare debba necessariamente fornire una prova analitica di un impiego alternativo già programmato: la perdita della disponibilità di un immobile normalmente fruttifero integra un «danno normale» o «presunto», suscettibile di essere dimostrato anche mediante presunzioni semplici e ...