Con la sentenza n. 10494 del 21 aprile 2026, la seconda Sezione civile della Corte di cassazione ha affermato che in tema di servitù di passaggio, l'ampliamento coattivo di un percorso pedonale in servitù carrabile richiede che preesista una servitù di passaggio sul fondo su cui realizzare l'ampliamento, che il fondo dominante non abbia uscita diretta sulla pubblica via e che l'ampliamento sia necessario per la coltivazione o l'uso conveniente del fondo dominante ovvero per le esigenze abitative del fondo medesimo, nel senso di una piena accessibilità alla casa di abitazione, senza che sia necessaria l'appartenenza del fondo a un soggetto portatore di handicap o con ridotta capacità motoria e sempre che il passaggio imposto non comporti un sacrificio del fondo servente maggiore del beneficio per il dominante.